29/30.01.2010.
Pise: mr. Nurija Omerbasic
Predsjednik INSTITUTA ZA MIR I SUZIVOT, SARAJEVO
1.1 NEISPRAVNA DEFINICIJA DRZAVNE IMOVINE
Dana 23. 12.2009. godine, OHR je predao popis drzavne imovine drzave Bosne i Hercegovine, koji treba da posluzi da se izvrsi planetarna Prevara Bosnjaka i ostalih kojima je stalo do opstanka drzave BiH. Kako? Pocnimo redom:
1. Uvidom u popisni materijal OHR-a moze se konstatovati da OHR-ov popis, prema vrstama kultura, obuhvata sve vrste zemljista koje su se nasle na popisanim prostorima: sume, Livade, pasnjaci, pored zgrada i dvorista. Ovo je izuzetno bitno zbog onih nekih politicara iz vrha stranaka i njihovih, nazovi naucnih radnika, koji su tvradili da sume, livade, pasnjaci i sva prirodna bogastva, ne spadaju u drzavnu imovinu, vec su tvrdili da su to "javna dobra, ne i drzavna imovina", kako bi prevarili svoj narod.
2. Ovaj OHR-ov popis, kolicinski ne obuhvata svu drzavnu imovinu, vec samo 1,27% od ukupne drzavne imovine BiH. Podsjetimo da drzava BiH raspolaze sa 51.209,2 km² ukupnog prostora. Od toga je 51,197 km² kopna i mora 12,2 km². Prema zvanicnim evidencijama, od ukupne povrsine BiH 54% ili 27.652,96 km² je drzavna svijina, prije pretvorbe 1994. se zvala drustvena svojina. Po popisu OHR-a, u Aneksu A, Ukupna popisana imovina iznosi 351.076.398 m², sto u kilometrima iznosi 351 km².
Tih 351 km² u odnosu na ukupnu drzavnu imovinu od 27.652,96 km² je 1,27% od ukupne drzavne imovine.
3. Koliko je malo popisano drzavne imovine u odnosu na stvarno stanje, najbolje se vidi iz popisa OHR-a po opstinama. U popisu OHR-a, u Aneksu A, navedeno je u: opstini Bosanska Krupa povrsina 2.022 m² drzavne imovine ili cca 2 dunuma, u opstini Buzim 998 m², u opstini Kakanj 2.791 m², u opstini Kresevo 2.791 m², u opstini Ljubinje 188 m², u opstini Olovo 1.243 m², u opstini Prozor-Rama 178 m², sve te opstine imaju milione m² drzavne imovine, uglavnom suma, pasnjaka ...
4. U ovih 1,27% popisane drzavne imovine Spada imovina Koja je sluzila bivsoj JNA, kao sto su kasarne, aerodromi, Zatim zgrade i zemljista sa kojima su raspolagale republicke ustanove Republike BiH, kao sto su Republicki sekretarijat za narodnu odbranu, Republicki sekretarijat za unutrasnje poslove, Republicki fondovi, instituti, zgrade i lokacije saveznih institucija SFRJ, koji su se nalazili na prostoru Republike BiH, te imovina bivse SFRJ Koja je u procesu sukcesije dodijeljena Republici Bosni i Hercegovini. Primjera radi, u opstini Olovo popisana drzavna imovina sacinjavaju lokacija zgrade opstine na povrsini od 717 m² i dvoriste starog mupa povrsine 526 m², sto je ukupno 1.243 m² drzavne imovine, Koja je data na RASPOLAGANJE opstini Olovo, poznato je da Olovo Opstina ima kilometre drzavih suma i pasnjaka, koje nisu popisani. U opstini Foca popisano je 140.883.104 m², Jer je, pored opstinskih i policijskih objekata i lokacija, obuhvaceno cijelo Tjentista, sume, Livade, pasnjaci na prostoru Tjentista.
1. 2 PREVARA JE SLOJEVITA
U cemu je onda Prevara? Prevara je slojevita. U prvoj fazi Prevara je ucinjena kad je Vijece ministara 2004. godine pogresno definisalo sta je drzavna imovina i OHR-ov popis nepokretne drzavne imovine se pridrzava ove definicije. Kako vidimo, Vijece ministara je, kao i kod transformacije policije, prihvatilo diktat iz RS-a, pa je donijelo definiciju drzavne imovine, Koja se ne podudara sa stvarnosti u zemljisnim knjigama niti sa donesenim zakonom Republike BiH o pretvorbi drustvene svojine (Sluzbeni list R. BiH 33/1994). OHR bi se morao pridrzavati Zakona Republike BiH, a i Vijeee ministara BiH ne bi smjelo raditi suprotno pozitivnim zakonima i stvarnom stanju u zemljisnim knjigama.
5. U drugoj fazi Prevara je trebala da prikrije otimacinu drzavne imovine koju je izvrsila takozvana Republika Srpska jos 1993. godine, prije Daytona. Znaci sad bi Parlament BiH prihvatio ovih 1,27% raspodjelu drzavne imovine, koja je na OHR-ovom popisu, tom odlukom bi se pokrila nelegalna otimacina 98% drzavne imovine na manjem entitetu.
U "Republici Srpskoj" je u 1993. godini (znaci prije Daytonavna) NELEGALNO donesen Zakon o prenosu sredstava iz drustvene u drzavnu svojinu (Sluzbeni list RS 4 / 93). Kljucna odredba ovog Zakona je u clanu 3, koja po teritorijalnom principu odredjuje da sva drustvena sredstva na teritoriji "Republike Srpske" postaju drzavna svojina. Ovdje je bitna odredba i to da na nizim nivoima nije nista odredjeno, vec je sve skoncentrisano na nivou "RS" , koja tada nije ni postojala legalno.
Cetrnaest godina poslije, u 2007. godini, u RS je doneseno autenticno tumacenje toga Zakona ( "Sl. glasnik RS 74/2007) Koje glasi: Svojina koja je postala drzavna na osnovu clana 3 Zakona o prenosu srestava drustvene u drzavnu imovinu, upisatce se u zemljisnim knjigama kao svojina Republike Srpske. Dat je nalog da svim zemljisnoknjiznim uredima da po sluzbenoj duznosti, umjesto drustvenog i Drzavnog vlasnistva, izvrse upis vlasnistva Republike Srpske.
6. Podsjetimo da je Skupstina Republike Bosne i Hercegovine u 1994. godini donijela Zakon o pretvorbi drustvene svojine (Sluzbeni list BiH, R. 33/1994). U clanu 1 su pobrojana dobra koja su postala vlasnistvo drzave BiH, medju kojima su najnzacajnija: prirodna bogastva i dobra u ostoj upotrebi, drustveni kapital iskazan u bilansima stanja pravnih lica na dan 31 12,1991. godine sredstva na kojima pravo upravljanja koripstenja ii imaju mjesne zajednice, drustvene organizacije, politicke organizacije i udruzenja gradjana. Izuzeta je samo imovina na kojoj pravo raspolaganja ima Federacija BiH.
Prema ovom Zakonu, Republika Bosna i Hercegovina postaje nosilac prava svojine na imovini u drustvenoj svojini (nabrojanoj Gore), na kojima pravo raspolaganja nema Federacija BiH.
Dalo bi se zakljuciti da Federacija ima pravo raspolaganja samo na lokacijama na kojima su objekti institucija FBiH, kao i sami objekti, da drzava BiH, a zadrzava i na tim, kao i na cijelom prostoru Republike BiH, vlasnistvo nad drzavnom imovinom.
Analogno tome, kako je pripalo entitetu F. BiH, trebalo bi da i RS-a Republici pripadnu lokacije na kojima su objekti institucija RS-a, da drzava BiH ostaje vlasnik ukupne drzavne svojine.
7. Kad Znamo kako glasi Zakon Republike Bosne i Hercegovine o pretvorbi drustvene svojine (Sluzbeni list BiH R. 33/1994), i kad Znamo da po clanu 1 Daytona, Drzava BiH nastavlja kontinuitet Republike BiH, onda je neprihvatljiv nastup OHR-a da pri OHR-a popisu pravi razliku izmedju drzavne i drustvene svojine, pa je to Dokaz da ignorise Zakon o pretvorbi drustvene svojine (Sluzbeni list BiH, R. 33/1994). Drugo, OHR je morao popisati ukupnu drzavnu imovinu, ne samo 1,27%, pa to znaci da je morao popisati svu drzavnu imovinu koja je sada upisana u RS, pogresno kao vlasnistvo Republike Srpske, kao i svu imovinu na prostoru F BiH, koju nije popisao.
8. Treci sloj prevare Vrsi OHR-a, koji tendenciozno pogresno tumaci uvjet za implementaciju mira za zatvaranje OHR-a, koji glasi:
"treba rijesiti pitanje drzavne imovine i vojne imovine". Rijec rijesiti nije isto sto i Razdijeliti. I do sada je drzavna imovina davana na raspolaganje opstinama, institucijama, vlasnistvo je ostajalo drzave BiH.
9. Najbolje RJESENJE pitanja drzavne imovine bilo bi da Vlasnistvo nad drzavnom i vojnom imovinom ostane na drzavi BiH, kako joj po Daytonu, clan 1 i pripada, da se PRAVO, I PRAVO SLUZENJA upravljanja drzavnom imovinom prenese na entitete i nize nivoe, zavisno od POTREBA, ali na isti nacin na cijelom prostoru BiH teritorije. To je jedino pravedno i Prirodno pravo, jer je tako rijeseno u svim drugim drzavama. Niti jednoj drzavi nije trazeno da se dobrovoljno rijesi vlasnistva nad drzavnom imovinom da bi postala kandidat na izborima za prijem u Evropu i NATO-a.
Biti kandidat na izborima nije garancija da ce BiH uci u clanstvo Europe i NATO-a, jer od kandidata do clanstva ima niz Odluka na koje ce RS staviti VETO.
10. Zadnja, cetvrta faza prevare bila bi pristanak na prijedlog raspodjele drzavne imovine kako zagovaraju Predstavnici RS-a i neki kadrovi iz OHR-a, da se dobrovoljno odreknu Bosnjaci drzave BiH, na nacin da drzavi BiH ostanu samo lokacije na kolima su zgrade institucija drzave BiH i iste zgrade, Sve ostalo da pripadne entitetu RS, a na prostoru FBiH, malo entitetu, vise kantonima, opstinama. To bi bio kraj drzave BiH, radjanje drzave RS i drzavica kantona. Podsjetimo se da je uvazeni prof dr. Fransoya Boyla, redovni profesor na dva univerziteta u SAD-u, rekao da SVOJINA I SUVERENITET imaju isto znacenje.
Zasto medjunarodna zajednica insistira da se bh. politicari sami dogovore oko rjesavanja drzavne imovine?. Zato sto bi to znacilo volju naroda? Ako vam neko silom oduzme vocnjak, moze taj vocnjak godinama koristiti, ali vocnjak nikad nije njegov, vec pravog vlasnika. Ali kad se slozi da vlasnik prepise vonjak u gruntu, vocnjak tada prestaje biti Ukraden i legalno pripada kradljivcu. Tako je i sa VLASNISTVOM nad drzavnom svojinom. Ako bi na parlamentu BiH izglasali da se po teritorijalnom principu raspodijeli ovih 1,27% koliko je popisao OHR-a, tada bi sva imovina na prostoru RS-a, sve sume, livade, sva bogastva, sve bi postalo vlasnistvo drzave RS. Bez saglasnosti parlamenta BiH, bila bi to samo oteta imovina agresijom i genocidom.
1. 3 MOGUCE POSLJEDICE AKO BI DRZAVA BiH OSTALA BEZ DRZAVNE IMOVINE
1. Bez vlasnistva nad imovinom, drzava BiH ne bi mogla biti garant za medjunarodne zajmove, entiteti se ne mogu pojavljivati kao garanti u medjunarodnim obavezama i dogovorima.
2. Vlasnistvo entiteta nad drzavnom imovinom bi imliciralo da su entiteti postali drzave prije BiH i da su entiteti svojom voljom formirali drzavu BiH. Podsjetimo da je drzava Bosna stara hiljadu godina. Uporede radi, neke evropske drzave su nastale voljom entiteta, entiteti su njihovi stariji od drzave nekoliko stotina godina.
3. Ako bi se prihvatio prijedlog Dodika da se RS i F. BiH dogovore oko raspodjele drzavne imovine, ispalo bi da je drzava stvorena u BiH nastala voljom dva entiteta. To bi znacilo da moze nestati voljom samo jednog entiteta. Prestao bi hiljadugodisnji kontinuitet drzave BiH.
4. Ako bi entiteti postali vlasnici pogranicnog prostora prema susjednim drzavama, tada bi drzavna granica prestaje biti drzavna, entitetska vec sa nase strane, pa samim tim entiteti postaju drzave.
5. Ako bi RS postaje vlasnik cijelog prostora uz granicu prema Srbiji, kao vlasnik Mogla bi ustupiti prostor u BiH uz Drinu tako da Srbija postane sa obadvije strane Drine, sto je san, Seselja ciji je strateski cilj da zauzme cijelu BiH, i dio Hrvatske. Tako dodjela drzavne imovine u vlasnistvo RS pretvara citav Balkan u bure baruta, sto je suprotno interesima SAD-u i EU-a, koji imaju iste interese kao i BiH, kad zele stabilnu BiH, sto znaci stabilan Balkan.
6. Dok bi u RS-u, sva drzavna imovina bila na nivou entiteta RS-drzave, u entitetu Federacija BiH postoje aspiracije kantona i Opstina da postanu vlasnici drzavne imovine, sto takodjer donosi nesagledive posljedice za stabilnost BiH i Balkana. Imali bi situaciju da cijelo BiH vise pripadne jednom kantonu ili samo opstini Neuma. Ima li logike da drzava BiH nije vlasnih BiH mora, vec da vlasnik cijelog BiH mora bude vlasnik kanton ili Opstina Neuma. Moze li se desiti da politicka vrhuska Neuma ili vise Kantona ustupi Hrvatskoj, jer kao vlasnik bi imali na to pravo, pa bi BiH ostala totalno bez BiH mora. Ili, sta ako opstina Neum, kao vlasnik prostora, R. Hrvatska pristane da sagradi most za Peljesac i tako zatvori BiH izlaz na medjunarodne vode. U tom slucaju BiH se ne bi mogla pojaviti u sporu jer ne bi bila vlasnik mora.
7. Sadasnja granica entiteta RS-a postala bi za sva vremena nedodirljiva, pa bi za sva vremena otpale varijante teritorijane organizacije drzave BiH, na bazi ekonomskih regija.
8. Republika Srpska bi snazno Pocela ekploatisati osvojeni suverenitet, pa bi njen referenduma tada bio legalan, poslije prepisa vlasnistva nad drzavnom imovinom sa drzave na entitet. Prakticno, RS bi stekla poziciju koju je imala Republika BiH u sastavu SFRJ, kad se otcijepila od BiH legalno SFRJ 9. Medjunarodna zajednica bi izgubila sve adute da sprijeci otcjepljenje RS od BiH, Jer prepis vlasnistva nad drzavnom imovinom nije ucinila medjunarona zajednica, vec bi se tumacilo da je to zelja i dogovor unutar samih lidera u BiH, tacnije da je to volja i zelja cijelog naroda u BiH, pa bi medjunarodnoj zajednici ostalo samo da konstatuju da podrzavaju Unutrasnji dogovor.
10. Da bi sebi skratila muke, medjunarona zajednica bi pristala samo na "Mirno RAZDVAJANJE RS-a od ostatka BiH", kako su poceli govoriti Evropski zvanicnici. Ostatak BiH ne bi postao drzava, vec bi moralo se predhodno dogovoriti o podjeli izmedju Hrvata i Srba. Hrvati bi htjeli da uzmu sve od Kiseljaka do mora i jos dio Srednje Bosne i Posavinu i jos udio u upravljanju nad Sarajevom, kao Distriktom. Bosnjaci na tako nesto nikad ne bi mogli pristati, pa bi izbio rat izmedju Bosnjaka i Hrvata. Srbima bi odgovarao sukob, da se umijesaju, da uzmu jos prostora BiH i isprave krivudavu medjuentitetsku-drzavnu granicu.
11. Jednostavno, prepis vlasnistva nad drzavnom imovinom na entitete, moglo bi da izazove nesagledive posljedice za Opstanak drzave BiH i bio bi pocetak novog haosa na Bosnjake, a ne kraj problema, kako neki politicari misle i govore, kad prave ustupke, sami ponistavaju ono sto po medjunarodnom pravu nam pripada (i po Daytonu drzavna imovina pripada drzavi BiH).
11. Podsjetimo da Rezolucija americkog kongresa broj 171 od 12.Maja 2009. godine, trazi da Bosna i Hercegovina sto prije mora da uspostavi efikasnu i efektivnu drzavu.
Shodno tome, kao zakljucak, je da ni jedan BiH politicar ne smije se sloziti da se Vlasnistvo nad drzavnom imovinom prepise na entitete i nize nivoe, jer bi tim oslabilo drzavu BiH, sto bi bilo suprotno pomenutoj rezoluciji 171. Umjesto prepisa vlasnistva, moze se i treba prenijeti PRAVO I PRAVO KORISTENJA upravljanja drzavnom imovinom. To je dovoljno da se imovina racionalno koristi, da se sacuva teritorijalni integritet drzave BiH.
12. Sta ako RS ne pristane da vlasnistvo nad drzavnom imoviom ostane na drzavi BiH, kako joj pripada po Daytonu i kako je i kod svih svjetskih drzava? Odnosno, sta ako Bosnjaci ne pristanu da dobrovoljno ostanu bez drzave, pa se ne donese rjesenje pitanja drzavne imovine, sto je uslov da bi BiH mogla biti kandidat na izborima za prijem u EU iu NATO-u?? Tu postoje tri izlaza:
• Zasto OHR izmislja problem gdje ga nema, pa podigao pitanje raspodjele drzavne imovine na nivo Odluka Vijeca za implementaciju mira (PIC).
Stoga, PIC moze odustati od problematiziranje pitanja drzavne imovine u BiH, jer ni u jednoj drzavi nije drugacije nego sto je to u BiH po Zakonu o pretvorbi drustvene svojine (Sluzbeni list broj33/1994 R.
BiH), koji je donijela Republika BiH, ja koji je jos vazeci.
Zakon se moze doraditi u pogledu prava raspolaganja drzavnom imovino na svim nizim nivoima: entitetima, kantonima i opstinama, da ostane vlasnistvo na drzavi BiH.
• Europska unija mogla bi primiti BiH u clanstvo, jos dok BiH ima OHR-a, jer je i Njemacka primljena u EU, i bila 20 godina u EU, dok je Njemacka bila protektorat velikih sila.
• Treba sacekati da se stvore uslovi normalnog funkcionisanja, bez diktata RS, da se moze dogoditi povratkom izbjeglica i relativiziranjem entitetskog glasanja, pa onda bez prepreke donijeti rjesenje po kome ce ostati drzavna imovina na drzavi BiH, pa stime sprijeciti raspad drzave BiH i sprijeciti novi genocid nad Bosnjacima. Za to vrijeme mogu se odraditi mnogi poslovi, koji inace BiH cekaju da bi od kandidata postala canica EU-a.
13. Za Bosnjake je zalosna situacija ista kao 1992. godine. Tada je bila dilema: predati oruzje, pa da nam se nista lose ne desi ili se boriti. Ko je predao, tuzno ga pokusavaju identifikovari, ko nije poslusao, tuzno je ziv. Danas je pitanje za Bosnjake: dobrovoljno predati drzavnu imovinu, pa postati kandidat na izborima za EU, ali nikad i punopravan clan EU-a, ali ujedno ostati bez drzave, ili ne pristati, pa imati drzavu i kroz neko vrijeme biti i punopravan clan EU i NATO-a.
Znaci, pristajanje SDA da se udovoljava zahtjevima iz RS, kako bi sprijecila radikalizaciju stanja u BiH, prakticno vodi u krajnjoj instanci u najveuu radikalizaciju, to je otjepljenje RS-a i pocetak novog haosa u BiH i na Balkanu.
Jos samo da odgovorimo onim pojedincima koji pitaju "pa kome ovo stanje odgovara?". Nas odgovor je jasan, ovo stanje nije dobro, ali je bolje od nestanka drzave BiH i novog haosa u BiH i na Balkanu.
|
